En kollega i parlamentet fremmer etikkklage med påstand om at Palang Pracharath-lederen har brutt konstitusjonelle regler

På spørsmål fra media om hvorfor han ikke hadde deltatt på et parlamentsmøte som skulle granskes av partiet Move Forward, svarte general Prawit Wongsuwan nylig: – Hva har det med deg å gjøre? Er det galt om jeg går eller ikke? og – Hvorfor leter de etter meg? Hvis de vil treffe meg, så kom til meg. Kom hjem til meg.

Palang Pracharath-lederens hyppige fravær fra parlamentet har blitt en svakhet. I mars sendte nestleder Padipat Santiphada ut en melding der han minnet parlamentsmedlemmene om at et parlamentsmedlem ikke kan gå glipp av mer enn en fjerdedel av parlamentsmøtene. Hvis de overskrider dette uten tillatelse fra talmannen, vil de miste plassen sin.

Nå har Phromphong Nopparit, medlem av Pheu Thai-partiet, levert inn en klage med krav om at Prawits etikk som parlamentsmedlem skal granskes. Han hevder at han har uteblitt fra 13 av 16 avstemninger i parlamentet, og at han kan ha brutt grunnlovens regler om tilstedeværelse.

Grunnlovens paragraf 101 slår fast at «hvis en parlamentariker er fraværende i mer enn en fjerdedel av parlamentets dager i løpet av en sesjon som varer i minst 120 dager uten tillatelse fra parlamentspresidenten», opphører medlemskapet.

Parlamentsmedlemmene har forbud mot å bruke sin offisielle tid til egne eller andres forretningsinteresser, og de må bruke tid på møter, være punktlige og unngå å utebli fra møter, unntatt i tilfeller av sykdom eller force majeure.

 praksis har imidlertid ingen parlamentsmedlemmer brukt disse reglene til å aksjonere mot en annen, da det ville risikere å skape fiender.

Derfor har parlamentsmedlemmene tidligere vært avslappede når det gjelder å overholde disse standardene.

Apat Sukanan, generalsekretær i Representantenes hus, forklarte tirsdag at parlamentsmedlemmene kan varsle om fravær på forhånd eller sende inn forespørsler i etterkant. Godkjenning av fravær er opp til talmannen i Representantenes hus.

Representantenes hus' speaker, Wan Muhamad Noor Matha, har imidlertid vist motvilje mot å håndtere slike sensitive saker. Han antydet nylig at den etiske klagen ville bli videresendt til den etiske komiteen.

Tidligere har den lovgivende etikk-komiteen etterforsket en klage mot syv medlemmer av den nasjonale lovgivende forsamlingen (NLA) etter kuppet i 2014, etter at det kom frem bevis for overdrevent fravær. Noen av medlemmene deltok på så lite som seks av totalt 400 møter.

Komiteen kom imidlertid frem til at de syv NLA-medlemmene ikke hadde brutt de etiske standardene, ettersom de hadde separate offisielle plikter som ikke kunne delegeres.

Men utfallet av general Prawits sak kan bli et annet, ettersom de etiske standardene har blitt skjerpet i ettertid.

Selv om Prawit hadde søkt om permisjon, kan det potensielt være i strid med de parlamentariske etiske standardene dersom det senere skulle vise seg at han hadde deltatt i politiske aktiviteter eller valgkampanjer under sesjonstiden.

Dessuten tilhører de fleste medlemmene av den etiske komiteen «anti-Prawit»-fraksjonen.

Signaler fra regjeringens innpisker, Wissuth Chaiyarun fra Pheu Thai-partiet, tyder på at klagen kan være en del av en strategi for å sette Prawit på sidelinjen.

– Når jeg deltar på møter i parlamentet, ser jeg aldri general Prawit, og jeg vet ikke om han har meldt seg på noen møter. Hvis han ikke har gjort det, burde han ikke være parlamentsmedlem, en rolle som skattebetalerne betaler for, sier han.

Kilde: The Nation